注释
［1］A.卡斯特尔编：《实用主义论文集》，纽约，哈福雷出版公司，1948，73页。
节选自［美］W.K.弗兰肯纳:《伦理学》,沈阳,辽宁人民出版社,1987。黄伟合译。
[1] “good”与“evil”，既可译为“善”与“恶”，也可译为“利”与“害”。现按通常惯例，译为“善”与“恶”。但其中亦包含有“利”与“害”之义；特别当讲到功利主义时，更是如此。
［美］布兰特（Richard B.Brandt，1910—1997）
《伦理学理论》（1959）（节选）
《善与正当的理论》（1979）（节选）
《伦理学理论》（1959）（节选）
伦理相对主义
公元前五世纪的希腊哲学家普罗泰戈拉似乎相信两件事情：第一，道德原则不可能对每个人都有效；第二，人们应遵循他们所在群体的习俗。［1］类似这样的命题组合，在普罗泰戈拉以前可能已经有人思考过了。原始人清楚地意识到，不同的社会群体有着不同的标准，而且他们有时也会怀疑，一套标准真的优越于其他标准。此外，还有很多其他群体大概也认为，一个自觉遵守其所在群体的标准的人值得尊敬。
与普罗泰戈拉的这些观点大体相似的观点，可以归结为形形色色的伦理相对主义。然而，人们是在不同意义上使用“伦理相对主义”这一术语的，因此，我们遇到它时应当小心谨慎。如果某人认为，在此地是错的行为，在彼地可能并不算错，那么，他就被认为是一个相对主义者，所以，如果某人认为，在一月一日这一天，在家外20英里的地方，一群因纽特人剥掉一个人的衣服是错的，而对某个在赤道上的部落来说却并不算错，那么，他就被宣布是一个相对主义者。如果“相对主义”是在这个意义上使用的，那么，实际上每个人都是相对主义者，因为每个人实际上都相信，一种行为的道德性受特定环境的影响——例如，在某种环境下撒谎是对的，而在其他环境下就是错的。还有，有时一个人被说成是一个相对主义者，如果他坚持两个有因果关系的命题：作为历史发展的结果，不同的社会群体有时具有不同的价值观（伦理意见），且个人的价值观是其所在群体之传统的近似的复制品，尽管他强烈地感到这些价值观是“他自己的”，或者是“有效的”，并有确信无疑的理由支持。我们不应当把“伦理相对主义”用于这两种观点中的任何一种，但保留把它当作一种至少是相当接近于普罗泰戈拉的理论。［2］